最近、時事用語化している〈ナラティヴ〉。研究者として、気になる点をもう少しだけ。前回のフォローアップです；）
*「平中悠一のニュースレター」で配信されたテクストを元にしています。
via mblogthumb-phinf.pstatic.net前回のポスト「〈ナラティヴ〉とは何か？——〈ディスクール＝言説〉との違いから」。
簡単に書くつもりが、意外と判りやすく書くのは難しく、また、あとになって読んでみると、まず最初に、
もちろん単純には、この「ナラティヴ」を「物語」と考えてもある程度まではいいわけです。［…］実用英語、AI翻訳のレヴェルでは、これで十分なのでしょう。しかし少し考えはじめたら、日本語の「物語」と英語の“narrative”は同じものなのか？ 英語の中でも“narrative”と“story”は同義語と考えていいのか？？など、いろいろモヤモヤしてきます。
と、“story”、既に日本語の一部となっている「ストーリー」との違いにも言及しながら、〈ディスクール〉との違いの話になって、こちらについては結局、回収していませんでした（笑）
これは「ストーリー」ということばがナラション理論やナラトロジーでは、それ自体としては厳密に定義できず、一般的な英語の話、つまり専門研究外の話にそれてしまうこと、
さらに、ナレーション理論からストーリーとは？と考えると、わりと些末というか、「そんなのナレーション分析をやってる人にしか興味ないんでは？？」と思える用語の話にもなってくるので（笑）
おそらく無意識に（笑）そのへんはスルーしてしまった、ということだと思います…。
しかし現在の〈ナラティヴ〉という語の日本での使われ方は、やはり非常に遺憾というか、残念というか、
〈ナラティヴ〉ということばが本来は持っている力を使い切っていない、勿体ない使い方をされている、と思いますので、問題の、前回書き落とした部分から、もう一度この〈ナラティヴ〉ということばに、できるだけ判りやすく、再アプローチしてみたいと思います。 続きを読む
